Tomēr tas ir liels grēks- tik pat liels kā Israēla zūdīšanās tuksnesī-
teikt, ka Dievs ir pārāk nežēlīgs Vecajā Derībā, ka labāk lasīt Jauno Derību, kur atklājas žēlastības Dievs.
Tas ir smags grēks norādīt, ka tas nebija pamatoti, ka Dievs iznīcināja tik daudz cilvēku, kas nepakļāvās Viņa pavēlēm, ka Dievs varēja maigāk ar viņiem apieties.
Jā, tās ir smagas rakstu vietas, bet tas ir pārāk riskanti- kritizēt Dievu par to. Vērtējot Viņa rīcību mēs riskējam ar tādu pašu sodu kā Israēls- maldīties gadu desmitiem pa tuksnesi un tā arī nekad neieiet apsolītajā zemē.
Protams, mēs varam skumt, ka Dievam bija nepieciešams iznīcināt tik daudz cilvēku, mēs drīkstam vēlēties, kaut Israēls būtu bijis paklausīgāks Dievam un nebūtu izpelnījies tādu smagu sodu, tomēr mēs nedrīkstam vērtēt- vai tas bija atbilstošs sods vai nē, un vai vispār Israēls bija jāsoda. Caur to mēs nostājamies Israēla pusē. Un tas ir bīstami nostāties grēcinieka pusē un nevis Dieva pusē.
Brr...bīstami... ļoti bīstami...
3 komentāri:
mans mācītājs teic, ka Dievs abās derībās neatšķiras, atšķiras tikai tekstu pierakstītāju izpratne par Viņu. Kā Tu domā?
Tā ir laba doma, ka pierakstītāju izpratne atšķīrās.
Es varbūt pat teiktu, ka viņi pierakstīja savas emocijas par Dieva rīcību, kas mums varētu būt stipri līdzīgas, redzot tādus notikumus, taču Dieva būtība ir citādāka nekā mūsu emocijas par to. Tāpēc ir svarīga Jaunā Derība, kur Dievs runā tiešā tekstā uz cilvēkiem caur Jēzu.
piekrītu par to Jaunās Derības nepieciešamību :)
Ierakstīt komentāru